რა არის ცრუ მოგონებები და როგორ ყალიბდება ისინი

Სარჩევი:

რა არის ცრუ მოგონებები და როგორ ყალიბდება ისინი
რა არის ცრუ მოგონებები და როგორ ყალიბდება ისინი
Anonim

ჩვეულებრივ, ჩვენ დარწმუნებული ვართ ჩვენი მოგონებების ხელშეუხებლობაში და მზად ვართ გარანტიას ვაძლევთ დეტალების სიზუსტეს, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება ჩვენთვის მართლაც მნიშვნელოვან მოვლენებს. იმავდროულად, ყალბი მოგონებები არის ყველაზე გავრცელებული რამ, ისინი აუცილებლად გროვდება თითოეული ჩვენგანის მეხსიერებაში და შეიძლება ჩაითვალოს გარკვეულ სიკეთედ. დამატებითი ინფორმაციისთვის იმის შესახებ, თუ როგორ იბადება და ფუნქციონირებს ყალბი მოგონებები და ასევე რისთვის არის ისინი, წაიკითხეთ ჩვენი მასალა.

ახალი წელი არის ზამთრის ნოსტალგიური დღესასწაული, რომელიც ბევრისთვის თითქმის განუყოფლად არის დაკავშირებული ბავშვობის სასიამოვნო მოგონებებთან. ტელევიზიის ხმაური, რომელზეც დილიდან თამაშობენ "ბედის ირონია" და "ჰარი პოტერი", სამზარეულოდან გემრიელი სუნი, მყუდრო პიჟამა პატარა ყვითელი ვარსკვლავებით და ჯანჯაფილი კატა ბარსიკი მუდმივად ფეხქვეშ დგება.

ახლა წარმოიდგინეთ: თქვენ იკრიბებით ოჯახის მაგიდასთან და თქვენი ძმა გეუბნებათ, რომ ბარსიკი მართლაც გაიქცა 1999 წელს და "ჰარი პოტერის" ჩვენება ტელევიზიით დაიწყო მხოლოდ ექვსი წლის შემდეგ. შენ კი ვარსკვლავებით პიჟამა არ გეცვა, რადგან უკვე მეშვიდე კლასში იყავი. და რა თქმა უნდა: როგორც კი ძმა ამას შეახსენებს, ფერადი მეხსიერება იშლება ნაწილებად. მაგრამ რატომ ჩანდა ასე რეალური მაშინ?

გაუთავებელი ამნეზია

ბევრი დარწმუნებულია, რომ ადამიანის მეხსიერება მუშაობს როგორც ვიდეოკამერა, ზუსტად აფიქსირებს ყველაფერს, რაც ხდება გარშემო. ეს განსაკუთრებით ეხება პირადად მნიშვნელოვან მოვლენებს, რომლებიც დაკავშირებულია ძლიერი ემოციების მოულოდნელ გამოცდილებასთან.

ასე რომ, ავტოსაგზაო შემთხვევის მოგონებების გაზიარებით, ადამიანს ძალიან ხშირად შეუძლია ახსოვდეს არა მხოლოდ ის, რაც მან გააკეთა და სად მიდიოდა, არამედ, მაგალითად, რა ამინდი იყო ფანჯრის მიღმა ან რა თამაშობდა რადიოში. თუმცა, კვლევები აჩვენებს, რომ ყველაფერი არც ისე მარტივია: რაც არ უნდა იყოს ნათელი და ცოცხალი მეხსიერება, ის მაინც ექვემდებარება "კოროზიას".

მეხსიერებების არასრულყოფილებაზე მეცნიერებმა უკვე დიდი ხანია დაიწყეს საუბარი, მაგრამ ჰერმან ებინგჰაუსმა პირველად მოახერხა ამის დემონსტრირება მე -19 საუკუნის ბოლოს. იგი მოხიბლული იყო "სუფთა" მეხსიერების იდეით და შემოგვთავაზა უაზრო შრიფების დამახსოვრების მეთოდი, რომელიც შედგებოდა ორი თანხმოვნისგან და მათ შორის ხმოვანთაგან და არ იწვევდა რაიმე სემანტიკურ ასოციაციას - მაგალითად, კაფს, ზოფს, ლოჩს.

ექსპერიმენტების დროს გაირკვა, რომ ასეთი სილაბების სერიის პირველი უტყუარი გამეორების შემდეგ, ინფორმაცია საკმაოდ სწრაფად ავიწყდება: ერთი საათის შემდეგ, შესწავლილი მასალის მხოლოდ 44 პროცენტი დარჩა მეხსიერებაში, ხოლო ერთი კვირის შემდეგ - 25 -ზე ნაკლები პროცენტი. და მიუხედავად იმისა, რომ ებინგჰაუსი იყო ერთადერთი მონაწილე საკუთარ ექსპერიმენტში, იგი შემდგომში რამდენჯერმე განმეორდა და მიიღო მსგავსი შედეგები.

Image
Image

ებენჰაუსის დავიწყების მრუდი გვიჩვენებს ახალი ინფორმაციის დავიწყების სიჩქარეს. X ღერძზე - დღეების რაოდენობა, Y ღერძზე - მეხსიერებაში შენახული ინფორმაციის წილი. მრუდი გვიჩვენებს, რომ ინფორმაციის დამახსოვრება ექვსი დღის შემდეგ იძლევა თითქმის ნულოვან შედეგს (წითელი ხაზი), მაგრამ გარკვეული რაოდენობის დღის შემდეგ გამავალი მასალის გამეორებისას მეხსიერების ხარისხი უმჯობესდება (მწვანე ხაზები).

აქ თქვენ ალბათ სამართლიანად აღშფოთდებით - ყოველივე ამის შემდეგ, უაზრო შრიფტები არ არის იგივე, რაც ჩვენი ცხოვრების მნიშვნელოვანი მომენტები. შესაძლებელია თუ არა დაივიწყოთ თქვენი საყვარელი ბავშვთა სათამაშო ან პირველი მასწავლებლის პატრონიმიკა? თუმცა, უახლესი კვლევები აჩვენებს, რომ ჩვენი ავტობიოგრაფიული მეხსიერებაც კი ინარჩუნებს გამოცდილების ძალიან მცირე ნაწილს.

1986 წელს ფსიქოლოგებმა დევიდ რუბინმა, სკოტ ვეტცლერმა და რობერტ ნებმა, რამდენიმე ლაბორატორიის შედეგების მეტაანალიზის საფუძველზე, 70 წლის ასაკში დაგეგმილი მოგონებების განაწილება დაგეგმეს.აღმოჩნდა, რომ ხალხს საკმაოდ კარგად ახსოვს უახლესი წარსული, მაგრამ დროში დაბრუნებისას, მოგონებების რაოდენობა მკვეთრად მცირდება და ნულამდე ეცემა დაახლოებით 3 წლის ასაკში - ამ ფენომენს ბავშვობის ამნეზია ეწოდება.

Image
Image

დევიდ რუბინის პირველი ექსპერიმენტის მონაწილეთა ავტობიოგრაფიული მოგონებების ჰისტოგრამა და მისი უახლესი ექსპერიმენტი. X ღერძი არის სუბიექტების ასაკი, Y ღერძი არის ამ ასაკში შენახული მოგონებების პროცენტული მაჩვენებელი.

რუბინის შემდგომმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ხალხს ახსოვს ზოგიერთი მოვლენა ადრეული ბავშვობიდან, მაგრამ ამ მოგონებების უმეტესობა არის სრულიად ნორმალური რეტროსპექტული იმპლანტაციის შედეგი, რომელიც ხშირად ხდება ნათესავებთან დიალოგისას ან ფოტოების დათვალიერებისას. და, როგორც მოგვიანებით გაირკვა, მოგონებების იმპლანტაცია ხდება ბევრად უფრო ხშირად, ვიდრე ჩვენ გვეგონა.

გადაწერე წარსული

დიდი ხნის განმავლობაში, მეცნიერები დარწმუნებულები იყვნენ, რომ მეხსიერება არის რაღაც უცვლელი, რომელიც უცვლელი რჩება ჩვენი ცხოვრების მანძილზე. თუმცა, უკვე მე -20 საუკუნის ბოლოს, დაიწყო ძლიერი მტკიცებულება, რომ მოგონებების დარგვა ან გადაწერაც კი შეიძლებოდა. მეხსიერების პლასტიურობის ერთ -ერთი მტკიცებულება იყო ელიზაბეტ ლოფტუსის მიერ ჩატარებული ექსპერიმენტი, ჩვენი დროის ერთ -ერთი ყველაზე ცნობილი კოგნიტური ფსიქოლოგი, რომელიც მეხსიერების საკითხებს ეხება.

მკვლევარმა 18 -დან 53 წლამდე ასაკის მამაკაცებსა და ქალებს გაუგზავნა ბუკლეტი, რომელიც შეიცავს ბავშვობის ოთხ ისტორიას, როგორც მოთხრობილია უფროსი ნათესავის მიერ. სამი მოთხრობა იყო ჭეშმარიტი, ხოლო ერთი - მონაწილის ისტორია ბავშვობაში სუპერმარკეტში დაკარგული - იყო ყალბი (თუმცა ის შეიცავდა ჭეშმარიტ ელემენტებს, როგორიცაა მაღაზიის სახელი).

ფსიქოლოგმა სთხოვა სუბიექტებს გაიხსენონ რაც შეიძლება მეტი დეტალი აღწერილი მოვლენის შესახებ, ან დაწერონ "მე ეს არ მახსოვს", თუ მოგონებები არ იქნა დაცული. გასაკვირია, რომ სუბიექტების მეოთხედმა შეძლო საუბარი მოვლენებზე, რომლებიც არასოდეს მომხდარა. უფრო მეტიც, როდესაც მონაწილეებს სთხოვეს ყალბი ისტორიის პოვნა, 24 ადამიანიდან 5 -მა დაუშვა შეცდომა.

მსგავსი ექსპერიმენტი რამდენიმე წლის წინ ჩაატარეს კიდევ ორმა მკვლევარმა, ჯულია შოუმ და სტივენ პორტერმა. ფსიქოლოგებმა, მსგავსი მეთოდის გამოყენებით, შეძლეს დაერწმუნებინათ მოსწავლეები, რომ თინეიჯერობისას მათ ჩაიდინეს დანაშაული.

და თუ ლოფტუსის ექსპერიმენტში იმ ადამიანთა რიცხვი, ვინც მოახერხა ყალბი მოგონებების "დარგვა" იყო მონაწილეთა საერთო რაოდენობის მხოლოდ 25 პროცენტი, მაშინ შოუს და პორტერის მუშაობაში ეს მაჩვენებელი 70 პროცენტამდე გაიზარდა. ამავდროულად, მკვლევარები ხაზს უსვამენ, რომ საგნები არ იყვნენ სტრესულნი - პირიქით, მეცნიერები მათ საკმაოდ მეგობრულად ურთიერთობდნენ. მათი თქმით, ყალბი მეხსიერების შესაქმნელად, ის აღმოჩნდა საკმარისი ავტორიტეტული წყარო.

დღეს ფსიქოლოგები თანხმდებიან, რომ მეხსიერების აღდგენა შეიძლება იყოს ადრე შეძენილი გამოცდილების შეცვლის მიზეზი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, რაც უფრო ხშირად ვიღებთ ჩვენი ცხოვრების ეპიზოდებს "შორეული ყუთიდან", მით უფრო სავარაუდოა, რომ ისინი შეიძენენ ახალ ფერად და, სამწუხაროდ, ყალბ დეტალებს.

1906 წელს, ჟურნალმა თაიმსმა მიიღო უჩვეულო წერილი უგო მუნსტერბერგისგან, ჰარვარდის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის ლაბორატორიის ხელმძღვანელისა და ამერიკის ფსიქოლოგიური ასოციაციის პრეზიდენტისგან, სადაც აღწერილია მკვლელობის ცრუ აღიარება.

ჩიკაგოში, ფერმერის ვაჟმა იპოვა ქალის ცხედარი, რომელიც მავთულხლართებით დაიხრჩო და დატოვეს ბეღელში. მას ბრალი წაუყენეს მკვლელობაში და მიუხედავად ალიბისა, მან აღიარა დანაშაული. უფრო მეტიც, მან არა მხოლოდ აღიარა, არამედ მზად იყო განმეორებით გაემეორებინა ჩვენება, რომელიც სულ უფრო და უფრო დეტალური, აბსურდული და წინააღმდეგობრივი გახდა. და მიუხედავად იმისა, რომ ყოველივე ზემოთქმული აშკარად მიუთითებდა გამომძიებლების უსამართლო მუშაობაზე, ფერმერის შვილი მაინც გაასამართლეს და სიკვდილით დასაჯეს.

ექსპერიმენტები აჩვენებს, რომ მოვლენის დეტალების დაახლოებით 40 პროცენტი იცვლება ჩვენს მეხსიერებაში პირველი წლის განმავლობაში და სამი წლის შემდეგ ეს მნიშვნელობა აღწევს 50 პროცენტს. ამავე დროს, არც ისე მნიშვნელოვანია რამდენად "ემოციურია" ეს მოვლენები: შედეგები ძალაშია სერიოზული ინციდენტებისათვის, როგორიცაა 9/11 თავდასხმები და უფრო ყოველდღიური სიტუაციებისთვის.

Image
Image

ნაციონალური მასშტაბის ძირითადი მოვლენების ნიუ იორკ თაიმსში გაშუქების ინტენსივობასა და საგნებში მათი გახსენების სიზუსტეს შორის დროის მიხედვით. Y ღერძი - მოვლენის სწორად დამახსოვრებული დეტალების რაოდენობა (წერტილებში) დროის მომენტის მიხედვით; X ღერძი არის დროის მასშტაბი: NYT– ის უშუალო რეაქციის პერიოდი მოვლენაზე; პერიოდი, როდესაც NYT– ზე ღონისძიების გაშუქება პირველად წყდება; მოვლენის შემდგომ სამის გასვლის შემდგომი პერიოდი. ეს ეხება 1986 წლის ჩელენჯერის შატლის კატასტროფას (სქელი ხაზი = მოგონებების ერთგულება; გატეხილი სქელი ხაზი = NYT განათების ინტენსივობა) და 11 სექტემბრის თავდასხმები (თხელი ხაზი = მოგონებების სიზუსტე; თხელი დაშლილი ხაზი = NYT განათების ინტენსივობა). ცხადია, რომ ექსპერიმენტის მონაწილეებს მეტ -ნაკლებად ზუსტად ახსოვთ მოვლენების დეტალები, ხოლო მედია აქტიურად წერს მათ შესახებ, სამი წლის შემდეგ მოვლენების დეტალების შესახებ ცრუ მოგონებები ჭარბობს საგნებში (სტრიქონები 0 -ზე ქვემოთ Y მასშტაბი.

ეს იმიტომ ხდება, რომ ჩვენი მოგონებები ვიკიპედიის გვერდებს ჰგავს, რომელთა რედაქტირება და გაფართოება შესაძლებელია დროთა განმავლობაში. ეს ნაწილობრივ განპირობებულია იმით, რომ ადამიანის მეხსიერება არის რთული მრავალ დონის სისტემა, რომელიც ინახავს წარმოუდგენელ რაოდენობას ინფორმაციას ადგილების, დროებისა და სიტუაციების შესახებ. და როდესაც მომხდარის ზოგიერთი ფრაგმენტი ამოვარდება მეხსიერებიდან, ტვინი ავსებს ჩვენი ბიოგრაფიის ეპიზოდს ლოგიკური დეტალებით, რომლებიც შეესაბამება კონკრეტულ სიტუაციას.

ეს ფენომენი კარგად არის აღწერილი Deese-Roediger-McDermott (DRM) პარადიგმაში. რთული სახელის მიუხედავად, ის საკმაოდ მარტივია და ხშირად გამოიყენება ცრუ მოგონებების შესასწავლად. ფსიქოლოგები აძლევენ ადამიანებს დაკავშირებული სიტყვების ჩამონათვალს, როგორიცაა საწოლი, ძილი, ძილი, დაღლილობა, ხმობა და გარკვეული პერიოდის შემდეგ სთხოვენ მათ დაიმახსოვრონ. როგორც წესი, სუბიექტები იხსენებენ იმავე თემასთან დაკავშირებულ სიტყვებს - როგორიცაა ბალიში ან ხვრინვა - მაგრამ რომლებიც არ იყო თავდაპირველ სიაში.

სხვათა შორის, ეს ნაწილობრივ ხსნის "დეჟავუს" წარმოქმნას - მდგომარეობას, როდესაც ჩვენთვის ახალ ადგილას ან სიტუაციაში ვგრძნობთ, რომ ერთხელ ეს უკვე მოხდა ჩვენთვის.

წამყვანი კითხვები განსაკუთრებით საშიშია მოგონებებისათვის. როდესაც ახსენებს წარსულ გამოცდილებას, ადამიანი გადასცემს თავის მეხსიერებას ლაბილურ, ანუ პლასტიკურ მდგომარეობას და სწორედ ამ მომენტში აღმოჩნდება ყველაზე დაუცველი.

მეორე ისტორიის განმავლობაში დახურული კითხვების დასმით (მაგალითად, "იყო თუ არა ბევრი კვამლი ხანძრის დროს?") ან, კიდევ უფრო უარესი, წამყვანი კითხვები ("ის ქერა იყო, არა?"), შეგიძლია მისი გარდაქმნა მოგონებები და შემდეგ ისინი ხელახლა გაერთიანდებიან, ან უფრო ადვილია ვთქვათ "გადაწერა", დამახინჯებული ფორმით.

დღეს ფსიქოლოგები აქტიურად სწავლობენ ამ მექანიზმს, ვინაიდან მას აქვს პირდაპირი პრაქტიკული მნიშვნელობა სასამართლო სისტემისთვის. ისინი სულ უფრო მეტ მტკიცებულებას პოულობენ, რომ დაკითხვისას მიღებული თვითმხილველების ჩვენება ყოველთვის არ შეიძლება იყოს ბრალდების საიმედო საფუძველი.

ამავდროულად, საზოგადოებაში ჭარბობს მოსაზრება, რომ სტრესულ სიტუაციაში მიღებული მოგონებები, ან ეგრეთ წოდებული "ციმციმის მოგონებები", ყველაზე ნათელი და საიმედოა. ეს ნაწილობრივ იმით არის განპირობებული, რომ ადამიანები გულწრფელად არიან დარწმუნებულნი, რომ ისინი ამბობენ სიმართლეს, როდესაც იზიარებენ ასეთ მოგონებებს და ეს ნდობა არსად არ ქრება, მაშინაც კი, თუ სიუჟეტი გადატვირთულია ახალი ცრუ დეტალებით.

სწორედ ამიტომ, ექსპერტები გვირჩევენ ყოველდღიურ ცხოვრებაში ან მოუსმინოთ თანამოსაუბრეს ჩუმად, ან, საჭიროების შემთხვევაში, დაუსვათ მას ზოგადი კითხვები ("შეგიძლია მეტი მითხრა?" ან "სხვა რამე გახსოვს?").

დავიწყების სუპერ უნარი

ადამიანის მეხსიერება არის გარემოსთან ადაპტაციის მექანიზმი. თუ ადამიანებს არ შეეძლოთ მოგონებების შენახვა, ისინი გაცილებით ნაკლებად გადარჩებოდნენ ველურ ბუნებაში. მაშინ რატომ გკითხავთ ასეთი მნიშვნელოვანი ინსტრუმენტი ასე არასრულყოფილი? არსებობს რამდენიმე შესაძლო ახსნა ერთდროულად.

1995 წელს, ფსიქოლოგებმა ჩარლზ ბრეინერდმა და ვალერი რეინამ შემოგვთავაზეს "ბუნდოვანი კვალის თეორია", რომელშიც ისინი ადამიანის მეხსიერებას ყოფენ "სიტყვასიტყვით" (სიტყვასიტყვით) და "შინაარსობრივად" (არსი). პირდაპირი მეხსიერება ინახავს ნათელ, დეტალურ მოგონებებს, ხოლო მნიშვნელოვანი მეხსიერება ინახავს ბუნდოვან იდეებს წარსული მოვლენების შესახებ.

რეინა აღნიშნავს, რომ რაც უფრო ასაკოვანი ხდება ადამიანი, მით უფრო მეტად ეყრდნობა მნიშვნელოვან მეხსიერებას. ის ამას განმარტავს იმით, რომ ჩვენ შეიძლება არ დაგვჭირდეს ბევრი მნიშვნელოვანი მოგონება: მაგალითად, სტუდენტს, რომელმაც წარმატებით ჩააბარა გამოცდა, უნდა ახსოვდეს ის მასალა, რომელიც ისწავლება შემდეგ სემესტრში და მის მომავალ პროფესიულ ცხოვრებაში.

ამ შემთხვევაში, მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ ინფორმაციის დამახსოვრება გარკვეული დღის ან კვირის განმავლობაში, არამედ მისი შენახვა დიდი ხნის განმავლობაში და ასეთ სიტუაციაში მნიშვნელოვანი მეხსიერება უფრო მნიშვნელოვან როლს ასრულებს, ვიდრე პირდაპირი მეხსიერება.

გაურკვეველი ნაკვალევის თეორია სწორად წინასწარმეტყველებს ასაკის შესამჩნევ გავლენას ჩვენს მეხსიერებაზე, რომელსაც ეწოდება "განვითარების საპირისპირო ეფექტი". როდესაც ადამიანი იზრდება, არა მხოლოდ მისი პირდაპირი მეხსიერება უმჯობესდება, არამედ მისი მნიშვნელოვანი მეხსიერებაც. ერთი შეხედვით, ეს ალოგიკურად ჟღერს, მაგრამ სინამდვილეში ეს საკმაოდ გასაგებია.

პრაქტიკაში, პირდაპირი და მნიშვნელოვანი მეხსიერების ერთდროული განვითარება ნიშნავს იმას, რომ ზრდასრულ ადამიანს უფრო მეტად ახსოვს სიტყვების ჩამონათვალი, მაგრამ უფრო სავარაუდოა, რომ დაამატოს მას ისეთი მნიშვნელოვანი სიტყვა, რაც თავდაპირველად მასში არ იყო. ბავშვებში, თუმცა, პირდაპირი მეხსიერება იქნება, თუმცა არც ისე ტევადი, მაგრამ უფრო ზუსტი - ის ნაკლებად არის მიდრეკილი "გაგის" ჩასმაში.

გამოდის, რომ ასაკთან ერთად, ჩვენ სულ უფრო მეტად ვცდილობთ ვიპოვოთ აზრი იმაში, რაც ხდება. ევოლუციური თვალსაზრისით, ეს შეიძლება იყოს უფრო მომგებიანი გარემოსთან ადაპტირებისთვის და უსაფრთხო გადაწყვეტილებების მისაღებად.

ეს თეზისი კარგად არის ასახული მღრღნელებში მეხსიერების კვლევებით. ამრიგად, ერთ ექსპერიმენტში ვირთხები მოათავსეს ყუთში და დაუქვემდებარეს მსუბუქი ელექტრული დარტყმა, რის საპასუხოდ ცხოველები ადგილზე გაიყინა (შიშის ტიპიური გამოვლინება მღრღნელებში).

რამდენიმე დღის შემდეგ ვირთხებმა ისწავლეს გარემოს და ელექტრო შოკის კავშირის დაკავშირება, ისინი მოათავსეს ან იმავე ყუთში, ან ახალში. აღმოჩნდა, რომ კონტექსტებს შორის გარჩევის უნარი დროთა განმავლობაში უარესდება: თუ ვარჯიშიდან ორი კვირის შემდეგ ვირთხები ახალ გარემოში უფრო ხშირად იყინებიან ვიდრე ძველში, მაშინ 36 -ე დღისთვის მაჩვენებლები შედარებული იქნა.

Image
Image

(ა) - ექსპერიმენტის დიზაინი A კონტექსტის მონაწილეობით (ელექტრო შოკები სწავლის ეტაპზე, დარტყმების გარეშე ექსპერიმენტულ ეტაპზე) და კონტექსტი B (ექსპერიმენტულ ეტაპზე დარტყმების გარეშე); (ბ) არის თანაფარდობა ტრენინგიდან გასული დღეების რაოდენობას შორის (X ღერძი) და ნასწავლი პასუხების წილი მღრღნელების ქცევაში კონტექსტის საპასუხოდ (Y ღერძზე პროცენტულად); გ) გრიჟნიკის უნარის დაქვეითება განასხვავოს კონტექსტი (Y ღერძზე პროცენტულად) განვლილი დღეების რაოდენობის მიხედვით (X ღერძი).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როდესაც ცხოველები სხვა ყუთში აღმოჩნდნენ, მათი ძველი მოგონებები, სავარაუდოდ, გააქტიურდებოდა და ახალებს "აინფიცირებდა", რის გამოც მღრღნელებმა ცრუ განგაში გამოიწვია უსაფრთხო გარემოში.

სხვა მკვლევარები ვარაუდობენ, რომ მეხსიერების ცვალებადობა შეიძლება გარკვეულწილად დაკავშირებული იყოს მომავლის წარმოსახვის უნართან. მაგალითად, სტივენ დიჰურსტის ჯგუფმა აჩვენა, რომ როდესაც ადამიანებს სთხოვენ წარმოიდგინონ მომავალი მოვლენა, მაგალითად შვებულებისათვის მომზადება, მათ ხშირად აქვთ ცრუ მოგონებები.

ეს ნიშნავს, რომ იგივე პროცესები, რომლებიც ჩვენს ტვინს უბიძგებს მოგონებებზე ყალბი დეტალების დამატებას, თეორიულად დაგვეხმარება მომავალი მომავლის მოდელირებაში, პოტენციური პრობლემების გადაწყვეტის ძიებაში და კრიტიკული სიტუაციების განვითარების პროგნოზირებაში.

გარდა ამისა, ნეირომეცნიერებმა ასევე დააფიქსირეს კავშირი ზოგადად მეხსიერებას (არა მხოლოდ ცრუ მეხსიერებას) და წარმოსახვას შორის.მაგალითად, დონა როუზ ადისის ჯგუფმა, მაგნიტურ -რეზონანსული ტომოგრაფიის სკანერის გამოყენებით, გააანალიზა სუბიექტების ტვინის აქტივობა, რომლებმაც ან გაიხსენეს წარსულის მოვლენები ან წარმოიდგინეს მომავალი.

აღმოჩნდა, რომ არსებობს საოცარი მსგავსება მოგონებებს და წარმოსახვას შორის - ორივე პროცესის დროს ტვინის მსგავსი ნაწილები აქტიურდება.

თუ მეცნიერთა ჰიპოთეზა სწორია, მაშინ ჩვენი მეხსიერების პლასტიურობა სულაც არ არის ნაკლი, არამედ ზესახელმწიფო, რომელიც საშუალებას გვაძლევს როგორც სახეობა ვიყოთ უფრო ადაპტირებულნი. და ვინ იცის, როგორ შევძლებთ მომავალში ამ ზესახელმწიფოს გამოყენებას: შესაძლოა რამდენიმე ათწლეულში ფსიქოლოგები ისწავლონ მეხსიერების კონტროლი, რათა დაეხმარონ პაციენტებს გაუმკლავდნენ მძიმე ფსიქიკურ მდგომარეობას.

გირჩევთ: